YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18352
KARAR NO : 2014/11826
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Değişim…A.Ş. Ticari ünvanlı şirketi telefonla arayan ve Birlik Market adlı işyeri işleticisi olduğunu, ihale aldıklarından miktarı belli deterjana ihtiyacı bulunduğunu, ödemeyi mal tesliminde kredi kartı ile yapacağını söyleyen sanık …’ın verdiği adrese, şirkete ait… plakalı araçla yanında sevkiyat elamanı-tanık …’de olduğu halde kararlaştırılan saaten çok sonra 17:00 gibi giden şatış elemanı-katılanın; karşılandığında sanık …’ın “..malı işyerimiz almaz, arkadaşın depoya götürecek…” demesi üzerine … plakalı kullanıcısı sanık … olan araca bir kısım malın yüklenmesi, ikinci sefere sanık …’in bu kez …plakalı araçla gelmesi, sevkiyat elamanı-tanık …’in “biz iletelim” teklifinin geri çevrilmesi, sanık …’ın malın tamamı sanık … tarafından götürüldükten sonra imza-kaşesini havi
10/09/2008 tarihli irsalyeli fatura içeriği mal bedelini ödemek üzere kredi kartını vermesi ancak kartın “onay” vermemesi nedeniyle katılana “..ödemeyi nakit yapayım..” deyip, bir bahane ile katılan ve tanık …’i dükkanda bırakıp onlardan ayrılarak geri dönmemesi, telefona cevap vermemesi eylemlerinin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğun takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.