YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18392
KARAR NO : 2014/11495
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;katılanın gazetede satılık ev ilanı gördüğü, ilandaki telefonu aradığında kendisini ev sahibi olarak tanıtan sanık … ile konuştuğu ve sanık … ile buluştukları, oturduğu yeri kiralamak istediğini söyleyince sanık …’ in ben çıkacağım ama biraz zaman var, satın alınabilecek başka ev var diyerek kendisine bir ev gösterdiği, bu evin …’a ait olduğunu açıkladığı, bir kahvehaneye gittikleri ve hakkında verilen hüküm temyize gelmeyen sanık …’ın yanlarına geldiği, evin halasına ait olduğunu söyleyerek ev sahibinin
Almanya’dan geleceğini belirtip …’ in katılandan kapora istemesi üzerine 5 adet altını katılanın verdiği, bir kaç gün sonra sanık … ile katılanın buluştukları, sanık … ile diğer sanık arasında yapılan telefon görüşmesi sonucu sanık …’ in oradan kaybolduğu, bir daha da ulaşılamadığı, katılana satılık olarak sanık … tarafından gösterilen dairenin sanıkların herhangi bir yakınına ait olmadığının anlaşıldığı, böylece sanık …’in hileli faaliyetlerle haksız çıkar sağladığı bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.