YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18952
KARAR NO : 2013/19305
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’ın sanık … ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen diğer sanıklar İlhan, …ve …ile birlikte hareketle, mağdur …’e 23/09/2006 tarihinde ahırından büyükbaş hayvanlarının yerini bildiğini Aralık ayı içinde söyleyip, iki hayvanın iki ayrı ahırda ele geçirilmesini müteakip bu kez mağdura “… 2.000 TL karşılığı diğer hayvanları da iade edecekler…” diyerek ondan 2.000 TL alıp sonradan “… elimizden parayı aldılar bizi dövüp gönderdiler, hayvanları da geri vermediler…” diyerek haksız yarar sağlamaları eylemlerinin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; temyiz aşamasında olduğu bildirilen Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/97 E, 2008/403 K sayılı dava dosyasının akıbetinin sorulması, temyizden dönmüş ise getirtilip ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin intikalinin sağlanması, şikayetçi-mağdur …’ın 27/12/2006 tarihli savcılık ifadesindeki anlatımı ile sanıklar … ve …’in aşamalardaki anlatımları arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi, sanık …’ın 21/04/2008 tarihli savcılık ifadesinde adı geçen …’in iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanının alınması, mağdur … ile sanık …’ın ileri sürülen akrabalık durumunun açıklığa kavuşturulması, tanık …’in özellikle “… paranın (2.000 TL) mağdur … tarafından diğer hayvanların (altı adet) çalanlar tarafından iadesi için sanık … veya İsmail’e verilip verilmediği…” hususunda yeniden dinlenmesi, mağdur …’dan şikayetten vazgeçme sebebinin ayrıntılarının ortaya konulması sanık … ile sanık … arasındaki yüklenen dolandırıcılık suçu yönünden organik bağın varlığını gösteren delillerin hangileri olduğunun denetime olanak verecek şekilde gerekçede gösterilmesi toplanan deliler birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.