YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19344
KARAR NO : 2014/4365
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın olay öncesinde evlenmek için bir bayan aradığını yakınları olan sanıklar … ve …’a bildirdiği, …’in de…’da oturan ve köylüsü olan … ile konu hakkında konuştuğu, …’ın yine …’in köylüsü olan temyiz dışı …’ın ismini verdiği, … tarafından durumun katılana anlatıldığı ve katılanın… ile evlenmeyi kabul ettiği, bunun üzerine …ve …’nin yanlarında …’dan …’a geldikleri, daha sonra hep birlikte katılanın yanına gittikleri ve evlenme konusunda konuştukları, gerek katılanın gerekse de …’nin evlenmeyi kabul ettikleri, bu esnada …’nin katılandan bir miktar para talep ettiği ve katılanın da bunu kabul ederek 4.600,00 TL parayı …’ye verdiği, …’nin almış olduğu paranın bir kısmını sanıklara verdiği, tarafların ertesi gün nikah yapmaya karar verdikleri, bu amaçla… ve katılanın … İlçe Merkezinde birlikte alışverişe çıktıkları, katılanın burada … için alışveriş yaptığı ve bir miktar daha para verdiği, akabinde otogar mevkiinde bulunan çay ocağında çay içtikleri sırada …’nin bir fırsatını bularak oradan kaçtığı, katılanın hemen durumu sanıklar … ve …’e bildirdiği, birlikte aramalarına rağmen …’yi bulamadıkları, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar … ve …’ın katılanın yakınları olup, savunmalarında kendilerinin.. ile hareket etmediklerini, …’nin kaçacağını bilmediklerini belirterek suçlamaları kabul etmemeleri, dosya kapsamından … ile birlikte olay öncesinde anlaşarak katılanı dolandırmak amacıyla hareket ettiklerine dair bir delilin bulunmaması, …’nin planından habersiz olmalarının imkan dâhilinde olması hususları gözetilerek, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden suçu işlediklerinin sabit olmadığını belirleyen mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülemeyen temyiz itirazlarıyla reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.