YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21019
KARAR NO : 2014/5765
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, piyasadan satın aldığı anasonları … İçecek ve Enerji Hiz. San. ve Tic. A.Ş’ye sattığı, aralarında yaptıkları 14.02.2007 tarihli yed-i emin sözleşmesine göre, suça konu anasonların muhafazasının katılana bırakıldığı, bu nedenle katılanın tanık olarak dinlenen …’ın …’deki deposunu kiralayarak bölgeden topladığı anasonları burada muhafaza ettiği, işçisi olan sanığın zaman zaman …’den …’ye giderek ihtiyaç olarak bildirilen miktarda anasonun …’e sevkini sağladığı, suç tarihi itibariyle depoda bulunması gereken ve naklinin yapılması istenen 64.407 kg anasonun yerinde olmadığının anlaşıldığı, deponun anahtarının sadece sanıkta olması karşısında suça konu anasonları mal edindiğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın deponun anahtarının bir tanesinin de… isimli şahısta bulunduğunu savunması ve tanık olarak dinlenen müstahsillerin anasonlarını …’e sattıklarını beyan etmeleri, sanık ile katılanın arasında malların muhafazasına ilişkin herhangi bir yazılı talimatın bulunmaması, gerek katılanın gerekse sanık ifadelerinden sanığın ihtiyaç oldukça anasonların sevkini yapmak için …’deki depoya gidip geldiği, suça konu anasonların saklandığı deponun koruma ve gözetiminden sanığın sorumluluğunda olmadığı, sanığın ara ara gelerek müstahsillere para ödediği, malları depoya koydurarak daha sonra katılanın …’deki ofisine geri döndüğünün anlaşılması karşısında, hizmet ilişkisi bakımından suça konu eşyanın sanığa sürekli olarak ve tüm sorumluluğu ile birlikte devredilmediği, bu nedenle suçun unsurunun oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.