YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21382
KARAR NO : 2014/13376
KARAR TARİHİ : 07.07.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık (Nitelikli güveni kötüye kullanma)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Tescil sahibi…, zilyedi şikayetçi … olan … plakalı araçtan takım çantasını getirmesi istenilen suça sürüklenen çocuğun, yanında çalıştığı şikayetçi ….’ten (aracın zilyedi) aracın anahtarlarını alıp oradan araçla birlikte izinsiz uzaklaşması yaklaşık bir hafta kadar dolaştıktan sonra oto üzerine satılık levhası asıp şikayetçi …’nün alıcı olmasını sağlaması mutabakat sonrası 30.07.2009 tarihli “Oto Satış Sözleşmesi” ile araç devrini sağlayacağı vaadiyle ikna ettiği şikayetçi …’den 400 TL nakit para alıp aracı fiilen teslim ederek ortadan kaybolması eylemlerinin; şikayetçi …’e karşı “nitelikli güveni kötüye kullanma (değişen vasfa göre “hırsızlık”)” ve şikayetçi…’ye karşı ise “dolandırıcılık” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
I)Şikayetçi …’a karşı değişen suç vasfına göre “hırsızlık” suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle başlıkta anılan suçtan kurulan hükmün ONANMASINA,
II) Şikayetçi …’e karşı “dolandırıcılık” suçundan verilen “mahkumiyet” hükmüne yönelen suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının beirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oluduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapıllmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 3 no’lu ana başlığının birinci paragrafındaki “60”, ikinci paragrafındaki “40”; üçüncü paragrafındaki “33” ve dördüncü paragrafındaki “660” rakamlarının çıkartılarak sırasıyla yerlerine “5”; “3”; “2”; “40” rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.