YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22362
KARAR NO : 2014/13923
KARAR TARİHİ : 09.07.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan Esas No: 2012/22362 hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık …’ün, sanık …’in sahibi olduğu inşaatta çalışmadığı halde, sigortalı çalışan gibi gösterilip sigorta primlerinin yatırıldığı, sanıkların böylece üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık …’ün, sanık …’in yanında inşaatın 3. katında çalıştığını beyan ettiği, sanık …’in de bu durumu kabul ettiği, sanık …’ün primlerinin katılan …’ya ödendiği, inşaatın tespitinin yapıldığı tarihte, söz konusu inşaatta 3. katın bulunmamasının sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerini göstermeyeceği, inşaatta bulunan zemin katın sayılması halinde, söz konusu inşaatın 3 katlı olcağı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle haklarında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.