YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3901
KARAR NO : 2012/36532
KARAR TARİHİ : 08.05.2012
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık …’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-e, 43, 168/2, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ve 2.200,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarihli ve 2011/194 esas, 2011/250 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile … 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına İlişkin, … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2011/1084 değişik … sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.02.2012 gün ve 2012/2718/10266 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve 2012/59537 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
… 7. Ağır Ceza Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin adı geçen sanık hakkında uygulanmasının mümkün olmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin sadece, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden sınırlı olarak inceleme yapabileceği, şartların varlığı halinde itirazın reddine karar vermesi gerektiği, esastan inceleme yapamayacağı gözetildiğinde, itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine, yazılı seklide kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara vaki itiraz üzerine merciince evrak üzerinde inceleme yapılabildiğinden, itiraza konu karar yönünden yapılacak incelemenin de ancak 231. maddenin objektif koşullarının belirlenmesi ile sınırlı bir inceleme olması gerektiği, itiraz merciince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan, bu karara konu olan ve 231. maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz hukuki varlık kazanmamış olan hükmün değerlendirilmesinin 231 ve 271. maddelerdeki düzenlemelere aykırı olduğu, itiraz merciince 231. maddenin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden … 7. Ağır Ceza Mahkemesinden itiraz üzerine verilen 29.11.2011 gün ve 2011/1084 D. … sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.