YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6498
KARAR NO : 2012/40965
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa ait adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamları bulunmasına rağmen, hakaret, mala zarar verme ve yaralama suçlarından hüküm kurulurken, TCK.nın 58/3. maddesine aykırı olarak hapis cezası yerine, doğrudan adli para cezasının seçilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında herhangi bir neden bulunmadığından TCK.nın 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına şeklindeki gerekçenin de denetime elverişli, yasal ve yeterli kabul edileceği gözetilerek, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) Anayasa’nın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’ un 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığa isnat olunan kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, eksik ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın, şikayetçi Hicran’a yönelik işyerinde gerçekleştirdiği iddia edilen olayda, şikayetçinin beyanında geçen ve olayı gördüğü belirtilen … arkadaşlarının kim olduklarının şikayetçiye sorularak, bu kişilerin tanık olarak dinlenilmesinden sonra hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.