YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6594
KARAR NO : 2012/40753
KARAR TARİHİ : 05.07.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin, doğrudan gelir desteğine ilişkin ödemenin banka hesabına yatırıldığı 16.9.2005 günü olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemece her ne kadar resmi belgede sahtecilik suçundan da hüküm kurulmuş ise de; Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22/04/2009 tarih 2009/195 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmamış olduğundan dava konusu olmayan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün yok hükmündü olduğu, bu nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;sanığın doğrudan gelir desteğinden faydalanmak amacıyla Malatya İli Kuluncak İlçesi Temüklü köyünde bulunan ve sahip olduğundan fazla miktarda arazi beyanında bulunarak 2003 yılında yapmış olduğu başvuru karşılığında 4.5.2004 tarihi itibariyle 340 dekar araziye tekabül eden 6.103 TL’yi, 2004 yılında yapmış olduğu başvuru karşılığında 16.9.2005 tarihinde 343 dekar araziye tekabül eden 6.920 TL’yi, Kuluncak … Bankasından çekerek atılı suçu işlediğinin iddia olunması, yargılama aşamasında sanığın bildirdiği taşınmazlardan daha fazla taşınmazının bulunduğunun belirlenmesi nedeniyle suç işleme kastıyla hareket etmediği dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.