YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6638
KARAR NO : 2012/40975
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’ un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanıkların kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında …’a yönelik hakaret ve tehdit, …’a karşı hakaret suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararlarına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanığın …’a yönelik hakaret ve tehdit eylemlerini, …’ın kendisine yönelik hakaret ve basit kasten yaralama suçlarından sonra işlediğinin iddia edilmesi ve bu hususun tanık … ve …’ın beyanlarıyla doğrulanması karşısında, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanığın …’a yönelik hakaret eylemi açısından, hakaret içeren sözlerini …’ın bulunmadığı bir ortamda …’ın yüzüne karşı söylediği dikkate alınarak, TCK.nın 125. maddesi kapsamında, gıyaptaki hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde eksik gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hakaret suçu açısından, olayın gerçekleştiği yerin sanığa ait ev olduğu, bu nedenle aleni bir ortam olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Sanığın tek bir fiille birden fazla kişiye hakaret etmesi nedeniyle bir kez verilecek cezanın TCK.nın 43/2 maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hakaret suçundan hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.