YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6710
KARAR NO : 2013/16896
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç uydurma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için,sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları yada almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz.Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir. Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir.
Somut olayda; sanığın, yetkilisi olduğu … Yumurta Üretim Tarım Ürünleri Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait suça konu … plakalı Wolksvagen aracın, 2000 yılında kaza yaptığı, sanığın aracı Isparta’da bulunan Wolksvagen servisine götürdüğü, aracın pert olduğu, serviste 4 ay süreyle pert olarak beklediği, aracın hurda olarak 08.01.2001 tarihinde … Otomotiv Ltd. Şirketine ihale ile satıldığı, müşteki …’ın suça konu … plakalı aracı 2001 yılında pert olarak Taşkın Uğurlu’dan satın aldığı ve karşılığında 1.500 TL parayı Taşkın Uğurlu’ya verdiği, Taşkın Uğurlu’nun da bu parayı araç bedeli olarak araç sahibi olarak görülen … Yumurta Ür. Tar. Ür. Hay. San. Tic. Ltd. Şirketine havale ettiği ve karşılığında müştekinin aracı Taşkın Uğurlu’dan devraldığı, ilgili servisin sigorta şirketi ile görüşmesi neticesi söz konusu aracın 18.01.2001 tarihinde müştekiye teslim edildiği, müştekinin 2001 yılı içerisinde araç sahibi olan … Yumurta Ür. Tar. Ür. Hay. San. Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi olan sanık ile görüşmek ve aracın trafikten çekme belgesi yapıp aracın ruhsatını ve vekaletnameyi almak için …’a geldiği, sanığın, müştekiden 2000TL daha para istemesi üzerine anlaşamayarak geri döndüğü, 2001 yılından beri davaya konu aracın müştekinin işyerinin önünde pert olarak durduğu, suça konu aracın sanık tarafından 2006-2007 yıllarında mağdur … sigortada sigortasının yaptırıldığı, aracın halen müştekinin işyerinde pert olarak durduğu, sanığın hırsızlık suçu işlenmediği halde 02/02/2007 tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne … plakalı aracının park halinde bulunduğu yerden çalındığını belirterek müracaatta bulunduğu, aracının çalınması nedeniyle mağdur … sigortadan aracının bedelini tahsil etmek amacıyla bu sigorta şirketine müracaatta bulunduğu, 28.02.2007 tarihinde çalınma ihbarı üzerine mağdur … sigortanın dosya açtığı ancak incelemeler neticesinde evraklar tamamlanmadığından sigorta şirketi tarafından sanığa herhangi bir ödeme yapılmadığı, müştekinin 2008 yılı içerisinde Tramer merkezden aracın sorgulamasını yaptığında aracın 2006-2007 yıllarında HDI sigortadan sigorta yapılmış olduğunu ve ayrıca sanığın araç hakkında çalıntı ihbarında bulunarak şikayetçi olduğunu öğrenmesi üzerine müştekinin mağdur … sigortaya giderek aracı devraldığına dair ilgili belgeleri kendilerine sunduğu ve şikayetçi olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin, sigorta bedelinin alınması amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve suç uydurma suçlarını oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.