YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10289
KARAR NO : 2015/23383
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihi söz konusu senedin icra takibine konulduğu 15.2.2006 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılanlar … ve …’ın ortak olarak birlikte narenciye işi yaptıkları, katılanların sanıklardan bir miktar narenciye alarak karşılığında 10 milyar bedelli 01.03.2003 tarihli bonoyu sanıklardan …’e verdikleri, sanık … bu senet bedelini vadesinden önce ödenmesini istemesi üzerine katılanların yapmış oldukları ihracat nedeniyle kendilerine devlet tarafından ödenecek olan narenciye destek priminin17.000 Dolarlık kısmını …Noterliği’nin 19.02.2002 tarihli temliknamesi ile sanık …’ya ödenmek üzere temlik ettikleri, ancak sanıkların daha önceden katılanlar tarafından verilen bonoyu iade etmeyerek Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2006/996 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koydukları, bu şekilde sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, katılan … tarafından yapılan temliknamenin 19.02.2002 tarihli, senedin ise 01.02.2003 keşide tarihli olduğu, katılan tarafın isnat ettiği senedin sözü edilen temlikname ile bedelsiz kaldığı iddiasına ilişkin herhangi bir yazılı delil bulunmadığı, temliknamenin düzenlenmesine rağmen dava konusu senedin sanıkların elinde olmasının da ticari hayatın teamüllerine uygun düşmediği, bu kapsamda sanıkların müsnet suçu işlemediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.