YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11107
KARAR NO : 2015/24147
KARAR TARİHİ : 22.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın … Tesisleri Limited Şirketinin temsilcisi olduğu, müşteki şirket ile sanığın firması arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında, … Noterliğinde 08.08.2006 tarih ve 13970 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin yapıldığı ve taşocağında kullanılmak üzere iki adet ekskavatö makinesinin kiralanarak teslim alındığı, sözleşme hükümlerine göre, taksitleri ödemeyen sanığa, müşteki şirketin tebligat göndererek makineleri iade etmesini istediği, buna karşılık sanığın başka kişilere borcu nedeniyle bu makinelerin elinden çıkmasına sebebiyet verdiği ve iade edemediği iddia edilen olayda, sanık savunmaları,müşteki şirketin beyanları,suça konu ihtarname ve sözleşme,ticaret sicil memurluğundan gelen cevabi yazı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun
olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “150 gün”, “125 gün” ve “2.500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” , “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.