YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1148
KARAR NO : 2014/15798
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, … … firmasında ön muhasebe elemanı olarak 04.11.2004 ile 26.09.2005 tarihleri arasında çalıştığı, bu süre zarfında tahsilatçılar tarafından tahsil edilen çekler ve senetlerin bedellerinin, kasaya işlenmesi için nakit olarak sanığa getirildiği, ancak sanığın söz konusu miktarları kasaya koymayarak ve muhasebe kayıtlarına da geçmeyerek toplamda 27.500 TL parayı kendi uhdesinde tuttuğu, sonrasında sanığın işten ayrıldığı tarihte, söz konusu eylemlerini gizlemek için, şirkette kendi şifresiyle kullandığı bilgisayar ve oturumdan, şirketin Bornova … … bulunan hesabına 4 kalemde toplam 27,500 TL para yatırılmış gibi gösterdiği, ancak bankada yapılan araştırmada hesapta böyle bir paranın olmadığının anlaşıldığı, sanığın böylelikle, şirkette görev yaptığı süre içerisinde şirket hesabına girmesi gereken 27,500 TL parayı şirket kasasına geçirmeksizin kendi uhdesinde bıraktığı, bunu gizlemek amacı ile bilgisayar kayıtlarında oynama yaptığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılan, tanık ve sanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ”400 gün”, “500 gün” ve ”10.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ”5 gün ”, “6 gün” ve ” 120 TL ” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.