YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12441
KARAR NO : 2015/25984
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan UYAP sorgusuna göre, sanığın yokluğunda verilen 13.01.2011 tarihli mahkûmiyet hükmünün tebliğ tarihlerinde cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa cezaevinde yapılan tebliğin geçerli ve temyiz talebinin süresinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında 05.05.2008 olan suç tarihinin 06.05.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, satılık fabrikası olan katılan ile pazarlık yaptığı, …’dan parasının geleceğini söyleyip anlaşmaya varmak suretiyle güven telkin ettiği, bu esnada babasının rahatsızlandığını söyleyerek hastaneye gittiği, arkasından katılan ve tanık …’in de hastaneye giderek sanığın babasının durumunu öğrenmek istediklerinde, sanığın bu kez de babasının … Üniversite Hastanesine kaldırıldığını, yanında hiç para olmadığını söyleyip katılandan 800,00 TL para alıp ortadan kaybolduğu somut olayda; sanığın inkara ve suç tarihinde …’da olduğuna yönelik savunmasına karşın, … İl Emniyet Müdürlüğünün 05.01.2009 tarihli yazısına göre sanığın hudut kapılarından giriş çıkış yaptığına dair herhangi bir kayda rastlanmadığının anlaşılması ile gerek katılanın gerekse tanığın sanığı hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında teşhis etmeleri karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.