YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15527
KARAR NO : 2014/4417
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılma talebinin suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı adına yapılmış olmasına ve katılma kararının verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında …’nun katılan olarak gösterilmiş olması ve sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 152/1-a maddesi yerine, TCK’nın 152/1 maddesi gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanığın Türkiye’ye yasal olmayan yollardan giriş yaptığı, bu nedenle …Yabancı Kabul ve Barındırma Merkezinde kaldığı, gayri resmi evlilik yaptığı … isimli şahsın… isimli … uyruklu bir şahısla konuştuğunu görmesi üzerine sinirlenerek kaldığı tek kişilik odanın kalorifer peteğini yerinden söküp odanın penceresinin demir parmaklıklarına vurarak parmaklıkları çıkarttığı, …’nin bulunduğu C 2 bloğa giderek odanın camlarını kırmak suretiyle zarar verdiği, bu suretle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. ve 8. maddesi uyarınca “belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının” belirtilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 53 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve hükmün ilgili fıkrasına “TCK’nın 51/7 .maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, TCK’nın 51/8 maddesi uyarınca, denetim süresi iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezasını infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına”denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.