YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18494
KARAR NO : 2013/14236
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ile birlikte hareket eden ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen diğer faillerden bir kişinin, müştekiyi cep telefonundan arayarak gerçek olmadığı halde kendisini istihbarat görevlisi olarak tanıttığı, akabinde banka içerisinde bir şebekenin çökertilmesi ve kendi hesabından da başka hesaplara para aktarılmasının engellenebilmesi için bankalarda bulunan hesaplarındaki paraları çekip belirtmiş olduğu kişiler adına havale yapmasını daha sonra havale yaptığı paraların kendisine ödeneceğini söylediği, buna inanan müştekinin bankalarda bulunan paralarını çekip telefonda konuştuğu failin talimatları doğrultusunda, kendi adına para geleceğini ancak borçları çok olduğu için el konulacağını bu nedenle
bankalara ve PTT’ye hesap numarası veremediğini ayrıca bir yakınının araç alacağını söyleyen sanık tarafından ikna edilen tanık … adına Adliye sarayı PTT merkez müdürlüğü vasıtayla 10.000 TL, tanık … adına …PTT merkez müdürlüğü aracılığıyla 20.000 TL, tanık …adına HSBC bankası vasıtasıyla 50.000 TL parayı havale yaptığı, tanıklar … ve …. adına müşteki tarafından gönderilen paraların bizzat sanık tarafından alındığı, diğer tanık … adına gönderilen paranın ise sanıkla birlikte hareket eden başka bir fail tarafından alınarak haksız yere müştekiden menfaat temin edildiği olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.