YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18615
KARAR NO : 2015/31820
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/14481

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2009/480, 2011/114

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
….. …… Müdürlüğü işyerinde kadrolu işçi olarak çalışan ve mağdur ….. Çalışanları Yardımlaşma Derneği Sandığı üyesi bulunan sanığın; adli emanete alınan 19.08.2008 tarihli “Borç Para İsteği” başlıklı matbu formu, işyerinden arkadaşı şikayetçi A……’nin bilgisi ve rızası olmaksızın doldurup, formun “borç senedi” bölümünü de (21.10.2009 tarihli Ekspertiz Raporuna göre) şikayetçi namına “kefil” sıfatıyla imzalayıp, Sandık Merkezine (Ankara) göndererek borç para (kredi) alması ve fakat şikayet tarihi itibariyle geri ödememesi eylemlerinin “nitelikli dolandırıcılık” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Sanığın, aşamalardaki anlatımlarında genel olarak; matbu formun “borç senedi” kısmındaki A…. adına atılan imzayı onun bilgisi-rızası dahilinde kendisinin attığını, bu duruma ortak arkadaşları F.. Y.. ve ….. ile Bakım Atölye müdürü …..’ın şahit olduğunu ikraz miktarının 4.547 TL değil 1.250 TL olduğunu ve geri ödediğini savunması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; yukarıda isimleri geçenler ile şikayetçi A……’in (mümkün olduğu takdirde sanığın da bulunduğu duruşmada) iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce dinlenmeleri, “ikraz miktarının” kesin surette belirlenmesi, sanık hakkında Ankara ….. İcra Müdürlüğünün 2009/2…. E, sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, “geri ödeme” hususunun netleştirilmesi, şikayetçi …..’in kefil olarak imzasının atılı bulunduğu bölümün “borç senedi” mahiyetinde olup olmadığının ve eylemin sübutu halinde TCK’nın 207/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerekitirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.