YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18989
KARAR NO : 2013/14167
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Sanığın Ebu … Sıddık Camii’nin imam odasının camını kırarak içeri girdiği bir adet dizüstü bilgisayar ve DVD Writer’ı çaldığı somut olayda;
1-Mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 153. maddesinde belirtilen “İbadethanelerle, bunların eklentilerine, buralardaki eşyalarla, bunların üzerindeki yapılara, mezarlıklardaki tesislere, mezarların korunmasına yönelik yapıları yıkmak, bozmak ve kırmak” suçunu oluşturduğu gözetilmeden mala zarar verme suçunun nitelendirilmesinde hataya düşürülerek yazılı şekilde TCK’nın 152/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçundan verilen karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçunda iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesindeki indirim oranı gözetilerek, 168/1. maddesi ile yapılacak indirimin 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.