YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2380
KARAR NO : 2014/9575
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi firma yetkilileri ile … Taşımacılık şirketi yetkilileri arasında varılan mutabakat doğrultusunda irtibat bürosu olarak ortak yer kullanmaya başlandığı, bu kapsamda bir kısım şirkete ait personelin ve malzemenin varılan mutabakat doğrultusunda … Taşımacılık şirketine verildiği, her iki şirket arasında anlaşmazlık çıkması üzerine şikayetçi şirket yetkililerinin malların teslimini istedikleri, ayrıca şikayetçi şirket yetkililerinin sözkonusu adreste bulunan bazı eşyaları almak için gittiklerinde, bazı eşyaların taşınması mümkün olmadığından, o anda tutulan tutanak karşılığında sanıklara teslim edildiği, şirkete ait olan ve kendilerine sonradan teslim edilmek üzere sanıklara teslim ettikleri malların iade edilmediği, sanıkların bu eylemleri ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; emniyet güçlerince düzenlendiği ileri sürülen her hangi bir tutanağın bulunmadığı, eşyaların teslim edildiğine dair ve işyerinden götürüldüğüne dair bir delil elde
edilemediğinden tüm iddiaların hukuki çekişme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bunun aksine delil elde edilemediği, sanıkların savunmaları, katılan şirketin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmamasına ilişkin mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.