YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26614
KARAR NO : 2014/16718
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, basit kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye …, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatı konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek;mağdurun … şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, … ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.
Katılan …’ın evinin önünde oynadığı sırada, topun komşusu olan sanık …’a ait iş yerinin önündeki tezgaha gelmesi üzerine bu duruma sinirlenen sanık …’ın, katılan …’a tokat attığı, katılan …’ın ablası olan …’ın bağrışma sesleri üzerine kardeşi …’ın yanına geldiğinde, sanık …’ın, katılan …’ı da yumruk vurmak suretiyle darp ettikten sonra oğlu olan diğer sanık …’ı çağırdığı, katılanların kaçarak apartmanın içerisine girdikleri sırada, sanık …’ın apartmanın giriş kapısının camını yumruk vurup kırdığı ve kırılan cam parçasını katılan …’a fırlatmak suretiyle katılanın elinden basit tıbbi müdahale ile yaralamasına sebep olduğu; ve ayrıca sanıkların her iki katılana yönelik sinkaflı sözler söyleyerek hakaret ettiklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanların anlatımlarına, olay ve görgü tespit tutanağına, tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık …’ın, katılanlara yönelik hakaret niteliğinde sözler söylediğine, katılan …’ı yaraladığına, sanık …’ın da her iki katılana yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiğine ilişkin somut ve inandırıcı delillerin elde edilemediği,sanık …’ın katılan …’i yaraladığı ve sanık …’ın ise apartmanın giriş kapısının camını görgü tespit tutanağında belirlendiği şekilde kırdığının sabit olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar haklarında verilen beraat kararı ile sanık … ile …’ın bu şekilde gerçekleştirdiği eylemlerinin mala zarar verme ve basit kasten yaralama suçlarını oluşturduğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.