YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28443
KARAR NO : 2014/18927
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, kamu davasının düşürülmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıklar … ile katılan …’ın kardeş oldukları ve her birinin eşit oranda hisseli olduğu tarlaya sahip oldukları, katılan …’ın kendi hissesine düşen yeri tel örgüyle çevirdiği, sanıkların katılana ait yerdeki meyve fidanlarını söktükleri ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Katılan vekilinin Sanık … hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
…’ın, soruşturmanın başından beri sanık …’dan herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, fidanlara zarar veren kişinin diğer kardeşi …’in olduğunu iddia ettiği, 18.02.2012 tarihli duruşmadaki ifadesinde de bu beyanlarını tekrar ederek fidanlarına zarar verdiğini iddia ettiği sanık …’den şikayetçi olduğunu, sanık …’dan ise şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanık …’nun kardeşi olması nedeniyle de TCK’nın 167/2 maddesi uyarınca atılı suçun şikayete bağlı olduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesi gereğince sanık … açısından katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin sanık … hakkındaki beraat hükmüne, o yer Cumhuriyet savcısının da sanık … hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
a-Sanık … hakkındaki beraat hükmü açısından yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, olayı gören tanığın da bulunmaması karşısında sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
b-Sanık … hakkındaki düşme kararı açısından yapılan incelemede;
TCK’nın 152/1-c. maddesinde düzenlenen ve takibi şikayete bağlı olmayan mala zarar verme suçundan yapılan yargılama sonucunda, suçun şikayete tabi olduğu ve …’ın da şikayetçi olmadığı gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de; mağdur … ile sanık …’nın kardeş oldukları, aynı konutta yaşamayan kardeşler açısından TCK’nın 167/2. maddesi uyarınca atılı suçun şikayete tabi olduğu, mağdur …’ın da sanık …’dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, sonucu bakımından doğru olan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.