YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/320
KARAR NO : 2014/14111
KARAR TARİHİ : 08.09.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılanın, traktör alım satım işi ile uğraşan sanıktan 13500 TL’ ye satın aldığı traktör karşılığında, sanığa, peşin olarak 9000 TL para ödediği, borcunun kalan kısmı için 15.11.2004 tanzim tarihli ve 4.000 TL bedelli olan senedi diğer kısımlarını boş bırakıp imzaladıktan sonra sanığa teslim ettiği; ancak bir süre sonra, kalan borcun zamanında ödenmediği gerekçesiyle söz konusu traktörün sanık tarafından katılandan habersizce geri alındığı, bu eyleminden ötürü sanık … hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı, sanık …’ın, söz konusu traktörü bu şekilde geri almasına rağmen, katılan tarafından imzalanarak kendisine teslim edilen söz konusu senedin alacaklı kısmına diğer sanık …’in ismini yazdığı, sanık …’in ise bu senede istinaden katılan aleyhine icra takibine başladığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, bedelsiz kalmış senedi kullanmak suretiyle üzerlerine atılı olan suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezaları belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiiin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerde yer alan ”5237 sayılı TCK’nın 156/1, 52/2 maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 180 gün adli para cezası karşılığı aynı kanunun 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL ‘den olmak üzere 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ifadelerinin yerine ”5237 sayılı TCK’nın 156/1 maddesi gereğince 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2 maddeleri gereğince verilen 5 gün adli para cezası karşılığı günlüğü 20.00 TL ‘den olmak üzere sonuç olarak 100.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.