YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32837
KARAR NO : 2015/20507
KARAR TARİHİ : 16.02.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdti, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Katılan sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan 500. TL, adli para cezasına karşı, cezanın miktar ve türüne göre ,karar tarihi nazara alındığında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununa, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. Maddesiyle eklenen Geçici Madde 2. madde uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK”nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya, iddianame, katılan sanık …’in temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık …’in katılan …’e karşı tehdit, …’in mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğunun kabulü ile yapılan incelemede,
2-)Sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları,
Somut olayda; sanığın olay tarihinde komşu olan katılan … ve ailesi ile sanıkların aile üyeleri arasında su kanalı açma konusu nedeniyle husumet bulunduğu, haklarında mahkumiyet kararı verilen eylemler yanında, sanık …’nın katılanı tehdit ettiği ve sanık …’un cam kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, katılan …’in anlatımları, tanık beyanları karşısında sanıkların atılı suçu işlediği sabit olmadığından sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/02/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.