YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35
KARAR NO : 2013/7331
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevi ihmal, muhafaza görevini kötüye kullanma
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı suçların ceza miktarlarına nazaran, katılanın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir
Katılanın işyerindeki eşyaların mahkeme kararı gereğince icra dairesi tarafından tahliye edildiği, tahliye işleminin icra memuru sanık … tarafından gerçekleştirildiği, eşyaların taşınması sırasında gerekli ihtimamın gösterilmediği, işyerindeki makina ve aletlerin ehil kişilerce sökülmesi gerekirken, bu yapılmayarak hasara uğratıldığı, sanık …’un görevi ihmal suçunu işlediği, tahliyeyi yaptırtan sanık … ve yed-i emin sanık …’ın da bu suça iştirak ettikleri, ayrıca sanık …’ın bizzat katılanın eşyalarının
zarar görmesine sebep olduğu için mala zarar verme suçunu işlediği, yed-i emin sanık …’ın zarar görmeyen eşyları katılana vermemesi, eksik mal vermesi nedeniyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; mahkeme kararı ile icra dairesi aracılığı ile yapılan tahliye işleminin usulüne uygun olduğu, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 07.02.2102 tarihli bilirkişi raporuna göre eşya ve makinelerin çok eski oldukları ve kasten zarar verildiğine dair bir emarenin bulunmadığının tespit edildiği, muhafaza görevinin kötüye kullanıldığına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.