YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/354
KARAR NO : 2014/14042
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan …’in, kendine ait kamyonu satmak için internete ilan verdiği, bu ilanı gören sanıklar … ve … gerçekte aracı satın alıp bedelini katılana vermek iradeleri olmadığı halde fikir ve eylem birliği içinde aracı bir başkasına satmak amacı ile sanık …’nin katılanı telefonla arayarak aracın alımı için konuştuğu, 33.500 TL’ye anlaştıkları, aracın bedelini peşin ödeyeceğini ancak bunun için kendisinin aracı Çorum’a getirmesini istediği, yol masrafını da karşılayacağını belirttiği ve gelirken aracın satımı için vekaletnamede çıkartmasını istediği, bunun üzerine katılanın çıkarttığı vekaletname ile birlikte yanında oğlu tanık …’de olduğu halde Çorum’a geldiği, Çorum’da kendilerini sanık …’in karşıladığı ve evine götürdüğü, orada sanık …’in, paranın amcasının kasasında olduğunu söyleyip sanık …’dan amcasının evine giderek parayı getirmesini istediği, sanık …’ın dışarı çıkıp bir müddet sonra döndüğünde amcasının kaza yaptığını il dışında olduğunu beyan ederek, sanık …’ye katılana 1.000 TL peşin vererek geri kalan miktar için protokol yapmasını önerdiği, bunun üzerine protokol imzalandığı ve sanıkların kalan miktarı birkaç gün içinde ödeyeceklerini söyledikleri, katılanın aracı …’e bırakarak ikametine döndüğü, ancak sanık …’in katılana kalan miktarı ödemeyerek, kısa bir süre sonra da aracı … … sattığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.