YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3752
KARAR NO : 2014/20358
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, … Makina Mühendisleri Odasına bağlı sızdırmazlık istasyonunda stajyer öğrenci sıfatıyla çalıştığı süre içerisinde, daha önceden kesilen makbuz numaralarını mükerrer olarak bilgisayar sistemine girdikten sonra, sızdırmazlık raporunun ve ruhsatın çıktılarına hologram yapıştırarak araç ruhsatı, LPG etiketleri ve makbuzu araç sahibine verip araç sahiplerinden almış olduğu 25 TL ücreti kendi uhdesine geçirdiği, istasyonda saklanması gereken makbuzları ve bilgisayar çıktılarını ise imha edip bilgisayara yapılan girişi silerek eylemin açığa çıkmasını engellediği ve bu şekilde sanığın 286 araçla ilgili sızdırmazlık raporu vererek toplam 7.150 TL’yi resmi kayıtlara intikal ettirmeyip uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği olayda, sanığın ikrarını içeren 08.10.2008 tarihli tutanak, tanık beyanları, mükerrer makbuzlara ilişkin liste ile tüm dosya kapsamına göre eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “300 gün”, “375 gün”, “312 gün” ve “6.240 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “6 gün”, “5 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.