YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4310
KARAR NO : 2014/17010
KARAR TARİHİ : 22.10.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
İş takipçiliği yapan sanığın, yaşlı, emeklilik işlemlerinden bilgi sahibi olmayan, sosyal güvenlik kurumları ile yasal problemleri olan ve bunu nasıl çözeceğini bilmeyen vatandaşları bularak, vatandaşların bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle emeklilik işlemlerini hızlandırmak, kolaylaştırmak, daha fazla emekli maaşı almak vaadiyle dolandırdığı, bu kapsamda:
Sanığın, 506 sayılı Kanuna göre 01/08/2005 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanan katılan …’a, daha fazla emekli maaşı alması için Bağkur’dan SSK’ya geçmesini söylediği, katılanın, sanığın yönlendirmesi ile 01/02/2002 tarihinde Bağkurlu iken isteğe bağlı sigortaya geçtiği, sanığın, katılandan 2 kez Bağkur çalışanlarına vereceğim, vermezsen emekli olamazsın diyerek 250 TL aldığı, iddia edilen olayda;
Sanık savunmaları, katılanın aşamlardaki beyanları, katılanın eşi ve oğlu dahil tüm tanık beyanları SGK yazıları ve tüm dosya kapsamından sanığın iş takipçiliği yaptığı, komşusu olan katılan …’a sigorta emekliliği ve Bağkur emekliliğine ilişkin basit bilgiler verip tavsiyelerde bulunduğu karşılığında bir miktar para aldığı katılan ve sanık arasında bulunan durumun hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu sanığın yüklenen dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.