YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5155
KARAR NO : 2014/16847
KARAR TARİHİ : 21.10.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların … Sigorta ve …Limited Şirketi’nin imzaya yetkili temsilcileri oldukları, bu şirket ile katılan … arasında brokerlik sözleşmesi imzalandığı, şirket yetkilileri olan sanıkların katılan şirket adına adına tahsil ettikleri 64.626,23.-YTL parayı katılan şirkete ödemeyerek uhdelerine geçirdikleri iddia edilen olayda, sanıklar … ve …’nun şirket hissedarı olmadığı, imza yetkisinin bulunmasına rağmen tahsil edilen paralarda ve bu paraların katılan sigorta şirketine aktarılmasında doğrudan doğruya imzalarının bulunduğu bir belgeye rastlanmadığı, 2004 yılı ve 2005 yılına ait toplam 64.626,00 TL pirim borcunun dolduğu süre içerisinde sözleşme gereği aylık mutabakat ve mutabakat çağrısının varlığının ispat edilmediği, prim borçlarının oluştuğu dönemde yürürlükte bulunan 7397 sayılı sigorta murdakebe kanunun 37. Maddesinde ve bu maddede belirtilen yönetmeliğe göre sigorta brokerleri sigorta sözleşmesi yapmak isteyenlerle, sigorta şirketini bir araya getirir, gerekli hazırlıkları yapar, gerektiğinde bu anlaşmanın uygulanmasında özellikle tazminatın ödenmesinde yardımcı olur, acentelik
yapamaz, yine brokerlik sözleşmesinin 3-a mad. Belirtildiği üzere ” broker sigorta ettirenden her yeni iş için yetki mektubunu temin ederek şirkete verir ve bu yetki mektubunda sigorta ettiren adına şirketten poliçeyi teslim edeceğine dair bir hüküm bulunmasını sağlar” 3-d maddesinde ” broker şirketinin kredi kartı ile tahsilat prensibine uygun olarak müşterilere doldurtacağı, kredi kartı ödeme formlarını aynı gün, derhal şirkette intikal ettirecektir. Formların şirkete intikal ettirilmemesinden doğabilecek her türlü sorumluluk brokere ait olacaktır. Poliçe pirim tutarlarını, ödemek isteyen sigortalılar doğrudan şirkete ödeme yapacaktır ” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında 2004 yılı ve 2005 yılında ödenmeyen prim borcunun oluşmasında protokoldeki bu kurala uyulmadığı, broker şirketinin katılan … ile aralarında düzenlemiş oldukları protokole göre tahsilat yapma yetkisi olmayıp sadece komisyon bedeli kadar sigorta şirketinden alacağı olduğu, protokole uyulmaması, yine Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mah. 2006/326 E. 2007/149 K. Nolu kesinleşen ilamına konu dosyaya sunulan belgelerden protokole konu fesih namenin veya bir temerrüd ihtarnamesinin davalıya tebliğine ilişkin bir delil ibraz edilmediği,katılan ….nin … şirketinden talep ettiği alacağın konusunun 10.10.2003 tarihinde imzalanmış protokele uyulmaması nedeni ile broker hizmetinin yürütülmesine ilişkin olmadığı, buna rağmen broker şirketinin ortağı ve üyesi olan …’ın broker şirketi aracılığı ile tahsil ettiği primleri … A.Ş, devir etmediği iddiası, alacaklı … A.Ş. ‘nin brokerlik şirketine yapmış oldukları mutabakat çağrısı ve şirket yetkililerinin imzasını taşır mutabakat raporlarının bulunmaması ve dosyaya ibraz edilmemesi nedeni ile alacağın kesinleşmediği, alacağın dayanağının taraflar arasında düzenlenen brokerlik sözleşmesine uyulmaması nedeni ile bu sözleşmeden kaynaklanmadığı, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının sanıkların taraf olmaması nedeni ile sanıklar hakkında kesin hüküm oluşturmayacağından beraatlerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/10/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.