YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6336
KARAR NO : 2014/21924
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, suç tarihinde şikayetçinin çalıştığı mağazaya giderek 2 adet 20 TL ve 1 adet 10 TL parayı bütünletmek istediğini söylemesi üzerine şikayetçinin sanıktan bozuk 50 TL’yi aldığı ve bir adet bütün 50 TL’yi sanığa verdiği, sanığın elindeki 5 TL’yi şikayetçiye gösterip “Bir yanlışlık oldu, galiba siz bana 5 TL verdiniz” demesi üzerine şikayetçinin sanıktan 5 TL’yi alıp bir adet bütün 50 TL daha verdiği, sanığın iş yerinden ayrılmasından sonra, şikayetçinin çekmecede 2 adet 50 TL olması gerektiği halde olmadığını farkederek durumu anladığı ve arkasından gidip sanığı yakalayıp mağazaya geri çağırdığı, şikayetçinin durumu anlatmasına rağmen sanığın yanlışlık olmadığında ısrar etmesi üzerine, şikayeçinin kasa hesabını yaparak 50 TL açık olduğunu tespit ettiği, sanığın kabul etmemesi üzerine şikayetçinin sanıktan telefon numarasını istediği, sanığın verdiği telefon numarasını aradığında ise telefon numarasının iptal edilmiş olduğu mesajını aldığı, şikayetçinin polise haber vereceğini söylemesi üzerine sanığın 50 TL’yi geri verip mağazadan ayrıldığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.