YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6512
KARAR NO : 2013/8957
KARAR TARİHİ : 14.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, taksirle yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Şikayetçi sanıklar…ile Sevgi arasında önceden bir süre duygusal arkadaşlık yaşandığı, suç tarihinde Mehmet’in, önce cep telefonuyla …ye hakaret içerikli mesaj gönderdiği, daha sonra aracıyla …nin işlettiği kuaför dükkanının önünden bir kaç kez geçtiği, bunu gören …nin, arabasına binerek Mehmet’in kullanmakta olduğu minibüsünü takip etmeye başladığı ve zarar vermek kastıyla arkadan çarptığı ve Mehmet’in aracının önüne geçerek durduğu, bunun üzerine bu sefer de Mehmet’in zarar verme kastıyla …ye ait aracın arkasından çarptığı, her iki araçta da hasar meydana geldiği ve olay nedeniyle …nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK’un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında taksirle yaralama ve sanık … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre ; olay öncesi, şikayetçi sanık …’in cep telefonuyla hakaret içerikli mesaj gönderip aracıyla sanık …’ye ait kuaförün önünden bir kaç kez geçmesi karşısında; ilk haksız hareketin Mehmet’ten kaynaklandığı anlaşıldığı halde, sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde öngörülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
b) Sanık …’deki yaralanmanın hangi çarpışma esnasında meydana geldiğinin belirli olmadığı, kendisi tarafından Mehmet’in aracına arkadan çarptığı esnada kendi kusurlu hareketi nedeniyle yaralanmış da olabileceği, bu durumda sanık …’in yaralama suçundan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık …’in, …nin içerisinde bulunduğu araca zarar verme kastıyla çarptığı sırada …nin yaralanabileceğini öngörebilecek durumda olduğu, bu nedenle eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.