YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6907
KARAR NO : 2015/224
KARAR TARİHİ : 13.01.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın 07/12/2010 tarihinde katılan …’nın işlettiği Foto…isimli işyerine geldiği kendisini … olarak tanıtıp “patronumun oğlu …’ta askerlik yapıyor, yarın …’daki birliğinde asker eğlencesi olacak gelip burada fotoğraf ve kamera çekimi yaparmısın” dediği, katılanın bunu kabul ettiği ve 150TL’ye anlaştıkları, ertesi günü sanığın diğer katılan …’ nın takisisini tutarak …’e gideceğiz buradan da Limana gideceğiz dediği ve katılan …’nın işyerinin önüne gittikleri, …’ya hitaben “kameranı ve fotoğraf makinanı al …’a gidiyoruz” dediği, hepbirlikte taksiye bindikleri, bu kez sanığın “önce …’ya gidelim orada yüklü alışveriş yapacağım” dediği ve oraya gittikleri, …’ya vardıklarında katılan …’ya “yüklü alışveriş yapacağım bana yardımcı ol sen de benimle markete gel ” dediği,
yardım istediğine inanan katılan Mehmet’in fotoğraf akinası ve kamerasını arabada bırakıp sanıkla birlikte markete gittiği, markette alışveriş yaparken sanığın katılan …’ya “sen burada bekle ben bir alışveriş arabası da alayım diyerek …’nın yanından uzaklaştığı, sanığın taksiye gittiği ve takside bulunan …’ya ait fotoğraf makinası ile kamerayı taksici olan diğer katılan …’ya “…fotoğraf makinasına poz dolduracak kamera ve foto makinasını istiyor” diyerek foto makinasını ve kamerayı alarak ortadan kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği sanığın ikrarı, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak TCK’nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi, suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısma gelmek üzere “TCK’nun 52/2 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.