YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7863
KARAR NO : 2015/10693
KARAR TARİHİ : 09.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Temyiz talebinde bulunmayan sanık …’nun sanık …’ya ait …plaka sayılı kamyonunda şoför olarak çalıştığı, katılanın … Kasabasında … Un ve Nakliye Gıda Sanayi şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğu, 28.03.2007 günü şirketine ait 400 çuval unu … ili … ilçesi … Ekmek Unlu Mamulleri isimli şirket yetkilisi olan …’a göndermek için … isimli şahsa ait …Nakliyat isimli firmadan kamyon kiraladığı, …’ın nakliyatçılar sitesinde sanık … ve sanık … ile anlaşarak kamyonu malı yüklemesi için katılana gönderdiği, sanık …’nun malı yükledikten sonra sanık …’nın oğlu olan diğer sanık …’in talimatı doğrultusunda aracı …’ya getirerek sanıklar … ve …’e teslim ettiği, malların teslim edilmesi gereken yere götürülmeyerek başkalarına satıldığı iddia ve kabul edildiği olayda;
Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmedikleri, sanık …’na herhangi bir talimat vermediklerini, sanık …’nun kendi başına hareket ederek usulsüz işler yaptığını ve kendilerini zarara soktuğunu savunmaları, …’nun malı aldıktan sonra sanık…’i aradığını, malı Kastamonu’ya getirmesini istediğini, ücretli çalışan olduğundan malı …’ya götürdüğünü beyan etmesi, tanık …’ın sanık İlhan’ın da anlaşma yapılırken orada olduğu yönünde önceki ifadesiyle çelişkili beyanda bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanıkların suç tarihinde kullandıkları GSM hatlarına ait HTS kayıtları çıkarılarak, arayan aranan ve baz istasyonlarını gösterir görüşme kayıtlarının getirilip incelenerek, belirtilen tarihte nerede oldukları, … ile görüşme yapıp yapmadıkları hususları araştırılıp, sanıkların temyiz kapsamında bulunmayan diğer sanığın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri belirlenerek hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.