Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2013/8947 E. 2015/21517 K. 25.02.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8947
KARAR NO : 2015/21517
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın Van ilinde diş teknisyeni olarak çalıştığı iş yerinde çalıştırmak üzere diş hekimi ihtiyacını star gazetesinde ilanen duyurduğu, bu ilanı gören sanığın kullanmış olduğu cep telefonu ile katılana ulaştığı, diş hekimi olarak çalışabileceğini bildirdiği, katılanı kendisinin diş hekimi olduğu konusunda ikna ettiği, anlaşma karşılığı Van’a taşınma masrafları için 2.000 TL masraf tutacağını söyleyerek bu parayı talep ettiği, katılanın bu paranın 1.500 TL lik kısmını … Bankası aracılığıyla 500,00 TL lik kısmını PTT havalesini sanığa gönderdiği, sanık tarafından paranın teslim alındığı, sonrasında katılanla irtibatı kestiği, bu şekilde katılanı yanında çalışabileceği ve yetkin diş hekimi olduğu konusunda hileli sözleriyle
katılanın iradesini yanıltarak dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen olayda, katılanın anlatımı, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik kısmi ikrar içeren savunması, havale dekontları,ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.