YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/917
KARAR NO : 2014/14950
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümdeki hapis cezasının kanuni bir sonucu olan TCK’nın 53/1-c maddesinin uygulanmamış olması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık … … müştekilerden …’a, Rizeli ve dul olan teyzesini evlendirmek istediğini söylediği, teyzesini Rize’den getirmek için müştekiden yol parası istediği, müştekinin de sanığa 200 TL yol parası verdiği, sanığın bahsettiği teyzesini getirmek üzere gittiği, gittikten 3 gün sonra telefon ile paranın yetmediğini belirten sanığın 200 TL daha istediği, müştekinin de bunun üzerine PTT aracılığı ile sanığın adına 200 TL daha gönderdiği, ancak sanığın müştekinin yanına bir daha gelmediği; ayrıca aynı sanığın müşteki …’a tanık
… … Rize’den gelen ve dul olan teyzesi olarak tanıtarak evlendirme bahanesiyle ve tanığa beyaz eşya aldığını söyleyerek 1500 TL parasını aldığı, parayı aldıktan sonra, tanık ile müşteki …’i yalnız bırakarak yanlarından ayrıldığı ve bir daha gelmediği; sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tanıkların ifadeleri, sanığın ve müştekilerin beyanları, posta havale makbuzu ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.