YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13733
KARAR NO : 2014/15509
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in, oğlu … katılan bankanın Keşan şubesinden kredi kullanmasının teminatı olarak … … Mahl. … ada … parselde kayıtlı taşınmazda bulunan 1… arsa paylı (1) no’lu bağımsız bölüm ile … arsa paylı (2) no’lu bağımsız bölümü banka lehine 10.01.2007 tarih ve … yevmiye no’lu resmi senetle (Tapu Sicil Müdürlüğünde) ipotek verdiği halde, (2) no’lu bağımsız bölüm için tesis edilen ipoteğin tapu kütüğüne tescil edilmemesinden yararlanarak, sözkonusu taşınmazı durum hakkında bilgi sahibi olan dünürü (gelinin annesi) sanık …’ya 24.07.2007 tarihinde tapudaki resmi işlemle satması eylemlerinin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Tapu sicil müdürü ve memurunun (diğer sanıkların) ihmali davranışları nedeniyle suça konu bağımsız bölüm için verilen ipoteğin tapu kütüğüne tescil edilmediğini bir şekilde öğrenen sanık …’in, bu bağımsız bölümü dünürü diğer sanık …’ya satması eylemlerinde katılan bankaya yönelmiş hileli davranışlarının bulunmadığını, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” hükümlerinin ONANMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.