YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15033
KARAR NO : 2014/15225
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanıklar … ve …’ın … adlı internet sitesine … … adına ilan sayfası açarak, … marka bir aracın satış ilanını ve başvuru için … numaralı telefonu verdikleri, internet sayfasında bu ilanı gören katılan …’nun ilanda verilen telefon numarasını aradığında karşısına çıkan şahsın kendisini sanık … olarak tanıtarak, katılan … ile arabanın satışı konusunda pazarlık yaparak anlaşmaya vardığı ve müştekiden 500 TL kapora istediği, katılan …’ın da 19/12/2011 tarihli dekonta göre .. .. Bankası … şubesinde … hesabına 500TL gönderdiği, ancak katılanın aracı teslim almak üzere sanığın yanına gideceği sırada sanığın akrabasının öldüğünü bahane ederek, katılandan 2.000 TL daha para istemesi üzerine katılanın şüphelenerek daha fazla para göndermediği ve sanık …’nün de katılana telefonda kendisini dolandırdıklarını açıkça ikrar ettiği;
Katılan …’ün de sanıkların … isimli internet sayfasına verdikleri satılık araba ilanını görerek, bu arabayı almak için ilanda verilen … numaralı telefonu aradığında, telefonu açan şahsın kendisine … olarak tanıttığı ve arabanın satışı konusunda katılan … ile pazarlık yapıp anlaşmaya vardıktan sonra arabanın üzerinde rehin olduğunu söyleyerek bunu kaldırmak için kapora istediği, bunun üzerine katılanın 500 TL parayı … … Bankası … şubesindeki … hesabına gönderdiği, bu olaydan bir gün sonra sanık …’un oğlu … olarak kendini tanıtan bir şahsın yeniden katılanı arayarak hastalarının olduğundan bahisle 1.000 TL daha kapora istediği ancak katılanın yine aynı hesaba 750 TL gönderdiği, daha sonra katılanın arabayı almak istemesi üzerine yukarıda verilen numarayı aradığında telefonu açan kimsenin olmadığı;
Katılan …’nun … isimli internet sitesinde …adına kayıtlı ilanda satılık araç görmesi üzerine ilanda verilen … numaralı telefonu aradığında, kendisini …olarak tanıtan şahısla aracın satımı konusunda anlaşmaları üzerine, kendini …olarak tanıtan şahsın …’ye ait … … Bankası … şubesindeki numarayı vererek 200 TL kapora yatırmasını istediği, katılanın bu parayı yatırdığı, ancak şahsın katılanı tekrar arayarak eşinin hasta olduğunu bahane ederek 1.000 TL daha kapora istediği, katılanın aynı hesaba 1.000 Tl daha yatırdığı ancak daha sonra… numaralı telefondan arayan ve kendini … … oğlu … olarak tanıtan şahsın tekrar kapora adı altında para istediği ancak katılanın ödemeyi reddettiği, aracı almak için sanıklarda kararlaştırdığı … gittiği, ancak burada sanıklarla buluşamaması üzerine dolandırıldığını anladığı;
Şikayetçi …’nın sahibinden.com adlı internet sitesinde satılık araç ilanında verilen telefon numarasını aradığında telefonda görüştüğü şahsın istediği üzerine …’nün … Bankası … şubesindeki hesabına 100 TL kapora gönderdiği, kaporayı gönderdikten sonra satımı konusunda anlaştığı aracı teslim almak için kendisini telefonla arayan sanığı defalarca araması üzerine ulaşamaması sonucunda dolandırıldığını anladığı;
Şikayetçi … de sahibinden.com isimli internet sitesinde görmüş olduğu satılık araba ilanı üzerine, ilanda verilen …numaralı telefonu aradığında karşısına çıkan şahısla arabanın satımı konusunda anlaştıklarını, şahsın kapora olarak kendisinden 2000 TL istediğini, ancak … şubesindeki … hesabına 500 TL gönderdiğini, ancak ertesi gün ilan sahibinin kendisini arayarak 2.000 TL daha istediğini, bu istek karşısında şüphe duyduğundan dolandırıldığını anlayarak bir çok defa ilan sahibini aramasına rağmen kendisine ulaşamadığı,
Şikayetçi …’in de sahibinden.com isimli internet sitesinde gördüğü satılık araba ilanı üzerine ilanda yazan… … numaralı telefonu aradığında telefonu açan şahsın kendisini … olarak tanıttığını, ilandaki aracın satımı konusunda anlaştıklarını, şahsın kendisinden 500 TL kapora istediğini, bunun üzerine … şubesi … hesabına 500 Tl yatırdığını, ancak yatırdıktan sonra telefonda pazarlık yaptığı … isimli şahsın tekrar kendisini arayarak aracın Maliyeye olan borcu nedeniyle 1.100 TL daha istediğini, bunun üzerine aynı hesaba 1.100 Tl daha gönderdiğini, ardından aracı teslim almak üzere … ilçesine gittiğinde telefonda konuştuğu … isimli şahsı bulamadığı;
Katılan …’in ise sahibinden.com internet sitesinde ki satılık araç ilanı üzerine ilanda bulunan hatırlayamadığı telefon numarasını arayarak … isimli bir şahısla satışa çıkarılan araç konusunda pazarlık yaparak anlaşmaya vardığı konuştuğu dursun isimli şahsın kendisinden 1000 TL kapora para istediği katılanın da 1000 TL kaporayı Sanık …’un … şubesindeki hesabına gönderdiği katılanın aracı teslim almak için … gittiği sırada telefonda konuştuğu … isimli şahsın kendisini yeniden arayarak 10.000 TL kapora istediği ancak katılanın bu parayı göndermediği, …mit’e gidip …’u aradıklarında kendisine ulaşamadıklarında dolandırıldıklarını anladığı;
Katılan … …. araba.com isimli internet sitesinde görmüş olduğu satılık araç ilanı üzerine ilanda belirtilen… … numaralı telefonu arayarak sanık …’la ilandaki araç hakkında pazarlık yaptığı ve anlaşmaya vardıkları üzerine sanığın kendisine vermiş olduğu… şubesine 100 TL para gönderdiğini ancak bir süre sonra sanık …’un kendisini arayarak 500 TL daha istediğini fakat müştekinin bu parayı yatırmayı kabul etmediği ilan da aracın teslim yeri olarak gösterilen …’ya gidip aracı görmek istediğini sanık …’a söylemesinin ardından bir daha sanığa ulaşamadığı olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların katılan … ve şikayetçi …’e yönelik eylemleri nedeniyle verilen adli para cezalarının TCK’nın 158/son maddesi uyarınca haksız menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi ve katılanlar …, …, …, …, … ile şikayetçiler … ve …’e yönelik eylemlerinden dolayı TCK’nın 43/1. Maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve sanık … müdafii yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.