YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15785
KARAR NO : 2017/11035
KARAR TARİHİ : 17.05.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, … Tesisat İnş. Tur. Tic. Ltd Şti yetkilisi olduğu, Emsan İnş. Tur. Nak. San. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan katılan … ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, şirketinin Ziraat Bankası Karabağlar İzmir şubesi nezdindeki çek hesabından 27/09/2005 keşide tarihli, 18.000 TL bedelli çeki keşide ederek katılana verdiği, daha sonra Ziraat Bankası Karabağlar şubesine yazılı olarak başvuruda bulunup, söz konusu çek için ödeme yasağı koyarak, çekin hamili tarafından bankaya ibraz edildiğinde ödeme yapılmasını engellediği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık …’in yetkili müdürü olduğu … Tesisat İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile katılan …’ın ortağı ve müdürü olduğu Emsan İnş. Tur. Nak. San. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 24/01/2003 tarihinde taşeron sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ile… İnş. Tur. Nak. San. İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin yapımını üstlendiği Çanakkale merkez’deki 100 yataklı devlet hastanesi inşaatının klima, havalandırma, soğutma ve ısıtma ile ilgili bütün imalatların yapımı işini …Tesisat İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti’ye devrettiği, devredilen işin yapımı sırasında ve sonrasında şirketler arasında hukuki uyuşmazlık çıktığı, imzalanan taşeron sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca teminat olarak verilen ve aralarında iddia konusu çekin de bulunduğu iki adet çekin iadesi için sanığın yetkilisi olduğu şirketin 07/09/2004 ve 30/09/2004 tarihlerinde iki kez İzmir 1. Noterliği kanalı ile katılanın yetkilisi olduğu şirkete ihtarname çektiği, ayrıca katılan aleyhine Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde alacak davası açtığı ve alacak davasının kabul edildiği, katılan …’ın “suça konu çeklerin sanığa nakit olarak verilen para karşılığında alındığına” ilişkin iddialarının araştırılamadığı, bu durumun da sanığın lehine yorumlanması gerektiği, sonuç olarak suça konu çekin teminat çeki olarak hukuki ilişki kapsamında verildiği, sanığın hileli davranışlarda bulunarak, katılanın zararına olacak biçimde kendisine veya başkasına yarar sağlamak kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla; sanığın atılı suçtan beraatına ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.