YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22355
KARAR NO : 2017/9646
KARAR TARİHİ : 20.04.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında 4 kez beraat
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 4 kez beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık …’in 2011 yılı Eylül ayı içerisinde ….. ilçesi …. köyüne giderek üzüm alımı yapma hususunda büro açtığı, köylülere kendisini Şampiyon isimli firmanın yönetim kurulu başkanı olarak tanıttığı, firmanın çok büyük bir firma olduğunu, yurt dışına mal sattığını söyleyerek katılanların güvenini kazandığı, katılanlardan çeşitli miktarlarda üzüm alarak karşılığında yönetim kurulu başkanı sıfatıyla bonoları kaşeleyip imzalayarak katılanlara verdiği, böylelikle sanığın katılan sayısınca dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın 2011 yılı içerisinde katılanların bulunduğu yere irtibat bürosu açarak üzüm alımı yaptığı, soruşturma aşamasındaki beyanında alımlar karşılığında bir miktar para ödediğini, alımlar bitince büroyu kapattığını,…. isimli iş yerinin vergi dairesi kayıtlarının bulunduğunu, mahkeme aşamasındaki beyanında ise katılanlarla beraber dokuz kişinin borçlarını ödediğini, ancak katılanların senetlerin avukatta olduğunu söyleyerek senetleri vermediklerini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın 2011 yılı ve öncesinde aynı yerde üzüm alımı yapıp yapmadığı, mal alımı yaptı ise bedellerini ödeyip ödemediği, 2011 yılı içerisinde katılanlar dışında başka kişilerden mal aldı ise buna ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, katılanların alacağını ödediğine ilişkin yazılı bir belge bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, ayrıca sanığın katılanlara verilen bonoları yönetim kurulu başkanı sıfatı ile imzalayıp kaşelemesi karşısında vergi dairesi, esnaf ve sanatkarlar odasının kayıtlarında …. isimli iş yerinin şirket vasfında olmamasına rağmen neden bu sıfatla imzaladığının sanığa sorularak açıklattırıldıktan sonra delillerin takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.