YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22793
KARAR NO : 2017/9858
KARAR TARİHİ : 25.04.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik hakkında: hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında: beraat
Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraata ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılanın, ….. Mühendislik şirketi ile pvc plastik işi yaptığı ve karşılığında da suça konu 9.300 TL bedelli çeki aldığı, ardından suça konu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı ve şirket yetkilisi olmadığı halde sanık tarafından keşide edildiğinin anlaşıldığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Katılan ile dava dışı …. şirketi arasında yapılan iş sonucunda, sanığın kardeşi …’ın yetkilisi olduğu ….Mühendislik şirketine ait bir başka çekin, Dizayn şirketi yetkilisi tarafından ciro edilerek katılana verildiği, ancak bu çekin vadesinde ödenmemesi nedeni ile bu kez suça konu çekin sanık tarafından keşide edilerek katılana verildiği, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verildiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.