YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23052
KARAR NO : 2015/413
KARAR TARİHİ : 14.01.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın bir televizyon kanalına mesaj atarak isminin… olduğunu, ordu mensubu olduğunu söyleyerek evliliğe yönelik olarak tanışmak isteyenlerin araması için cep telefonu numarasını bıraktığı, temyiz dışı sanık …un belirtilen numaraya mesaj atması üzerine tanıştıkları, sık sık mesajlaşıp telefonla görüştükleri, sanğın fotoğrafını telefondan ….. gönderdiği ve tespit edilen mesajlarda kendisi ile evlenmek istediğini bildirdiği, kendisinin özel istihbarat biriminde çalıştığını söyleyerek gizli görevde olduğundan bankalarda hesap açtıramadığından maaşını alamadığını, alacağı olduğu kişiden parasını alamadığını söyleyerek, …dan … ve…’nda hesap açtırmasını isteyerek, daha sonra hesaba yatan parayı kendisinin alacağını bildirmesi üzerine …un adı geçen bankalarda hesaplar açtırdığı, daha sonra sanığın katılanı cep telefonundan arayarak kendisini savcı … olarak tanıtıp, takip ettikleri bir çetenin kendisinin T.C. numarasını kullanarak hesaplarındaki parayı çekeceğini bildirerek, hesabındaki parayı diğer savcı arkadaşı olarak tanıttığı… adına … ve…’na yatırmasını söylediği ve …dan öğrendiği hesap numarasını verdiği, ….. da katılanı kendisinden alacaklı olduğu şahıs olarak
tanıtarak hesabına gönderilen paraları çekmesini istediği, …un katılan tarafından … hesabına gönderilen 12.000 TL’nin tamamını,… hesabına gönderilen 95.000 TL’nin ise bankada o miktarda para bulunmadığından 30.000 TL’lik kısmını çektiği ve toplam 42.000 TL’yi 16.02.2011 tarihinde Salihli ilçesine gelen sanığa elden verdiği, daha sonra dolandırıldığını anlayan katılanın emniyete başvurması üzerine tahkikat yürütülmeye başlandığı, kalan parayı çekmek için bir gün sonra…’na gelen …un kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı, benzer şekilde dolandırıcılık eylemi gerçekleştiren sanığın fotoğrafı gösterildiğinde, …un sanığı teşhis ettiği, ayrıca duruşma sırasında da teşhiste bulunduğu somut olayda; sanık ve katılan beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik Yargıtay bozma ilamına dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.