YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23521
KARAR NO : 2017/10196
KARAR TARİHİ : 27.04.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Tüm sanıklar hakkında)
Hakaret, tehdit (Sanık … hakkında)
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında beraat
Dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların, hakaret ve tehdit suçlarından sanık …’ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kiracısı olan ve katılana 3.500 TL borç veren sanık …’un, katılana giderek, verdiği borcu tefeciden aldığını ve borcun 15.000 TL olduğunu, katılanın annesinden miras kalan evi üzerine devretmesi halinde, evi teminat göstererek kredi çekip borcu ödeyebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın adı geçen sanığa bahse konu evin intikal ve satış işlemlerini yapması amacıyla vekalet verdiği, adı geçen sanığın da bu vekalete istinaden bahse konu evi sanık …’a satarak,….’nin kardeşi … adına tescil ettirdiği, bu sanıklar tarafından da sanık … adına devredildiği, sanık … tarafından katılan aleyhine tahliye davası açılmasına rağmen katılanın evi boşaltmaması üzerine, sanık …’nin katılanı telefonla arayarak hakaret ve tehdit içerikli sözler sarfettiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bahse konu taşınmazın sanık …’ye satıldığına ilişkin harici satış sözleşmesi, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ve taraflar arasında Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 2012/341 esas nolu tapu iptali ve tescil davasının bulunması dikkate alınarak her ne kadar mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçun sübut bulmadığı kabul edilmiş ise de taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı değerlendirilmiş, sanıkların beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu ve atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında tanık olarak beyanları alınan ….’nin sanığın katılanı arayarak hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla öncelikle katılana ait telefon görüşme kayıtları temin edilerek sanığın olay tarihinde katılanı arayıp aramadığının tespit edilmesi, sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.