YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3339
KARAR NO : 2015/21674
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Mağdur ..’ın, … Belediyesi ile protokol yaparak geri kazanım atıklarının toplama işini yapmak üzere ilçe merkezine geri dönüşüm atık konteynırı koyduğu, suç tarihinde gece vakti alkollü bir halde sokakta dolaşan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların konteynırın içinde bulunan atıkları yakarak zarar verdikleri ve bu şekilde kamunun yararlanmasına ayrılmış eşya hakkında mala zarar verme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık… müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve sanık İbrahim’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur … ile … Belediyesi arasında geri dönüşüm atıklarının toplama işine dair protokolün getirtilip incelenerek, suça konu konteynırın kime ait olduğu, nerede bulunduğu, halkın kullanımına açık olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre eylemin mala zarar verme suçunun nitelikli halini oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak “Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife” gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblâğ yargılama giderlerinden olmayıp, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından para ödemeksizin yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi gereğince atanan müdafiye bu kapsamda ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve sanık İbrahim’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.