YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3359
KARAR NO : 2015/23875
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın, … turizm ve seyahat acenteliği yaparaken … isimli şirket yetkilisi olan sanıkla ticari işler yapmak üzere görüştüğü, Türkiye’de tatil yapmak isteyenlere uçak biletinin alınması, otel ayarlaması ve havaalanında karşılama gibi hizmetlerin sağlanması konularını görüştükleri, bu konularda anlaşma yaptıkları, bunun karşılığında katılanın, … isimli firmanın hesaplarına ve bu şirketin temsilcisi olan sanığın hesabına para yatırdığı, sanığın işlemlerinin yapıldığına ilişkin belgeleri firmaya gönderdiği, ancak sanığın uçak biletlerini ve diğer evrakları kendisinden istenmesine rağmen göndermediği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin idida edildiği olayda,
Sanığın işlettiği işyeri ve yaptığı ticaret faaliyeti kapsamında hareket ederek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, eylemin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.