YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3508
KARAR NO : 2015/558
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yasal şartları oluşmadığından duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;… Ticaret Sicili Memurluğu’na 21.10.2009 tarihi itibariyle tescil edilmiş bulunan… Gıda…A.Ş ticari ünvanlı şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirket kaşesi altına atacağı müşterek imza ile temsil-ilzam yetkilisi olan katılanın …’in, 7-8 yıldır tanıdığı sanık … ile şirketin diğer yetkililerinin de bulunduğu ortamlarda zaman zaman bir araya geldiklerinde sanığın genel olarak “…yurt dışındaki bankalarla ilişkilerinin çok iyi olduğunu… 5 yılı geri ödemesiz, uygun faizli kredi çıkarttırabileceğini… İşlemleri takip edip kredi teminini sağlayacağını…” vaat etmesi, bu konuda kendisine duyulan güveni arttırmak amacıyla katılan … ile muhtelif Avrupa ülkelerine gidip, bazı bankaların yetkilileriyle görüşmeler yapması, kendisine gösterilen “itibarı” da kullanarak kredi temini hususunda katılanı ikna edip Türkiye’ye döndükten sonra kredinin
sigortası/şirketinizin uluslararası denetimi-raporu (ODİT) gibi işlemlerde lazım gibi söylemlerle katılanlardan veya şirket görevlilerinden (elden, belgeli-belgesiz) belirli bir süreçte muhtelif miktarlarda bizzat veya hakkında beraat kararı verilen şoförü … aracılığıyla paralar almasına rağmen vaadini yerine getirmeyerek haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/01/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.