YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1601
KARAR NO : 2017/22239
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 43/1, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde kasaplık yapan katılana ait işyerine gelen ve kendilerini …ve … olarak tanıtan sanıkların katılandan satın aldıkları ete karşılık 21/02/2007 keşide tarihli ve 4.350 TL bedelli çeki verdikleri, yaklaşık bir hafta sonra sanıkların tekrar gelerek et satın alıp 03/02/2007 keşide tarihli ve 3.850 TL bedelli çeki verdikleri, sanıklar gittikten sonra katılanın çekleri araştırması üzerine çeklerin çalıntı olduğunu öğrendiği ve sanıkların tekrar et almaya gelmelerini beklediği, 13/01/2007 günü sanık …’ın tek başına katılana ait işyerine et satın almaya geldiği, bu sefer de 20/03/2007 keşide tarihli ve 4.250 TL bedelli çeki verdiği, sanığın etlerin hazırlanmasını beklediği sırada katılanın polise haber verip sanığı yakalattığının iddia edildiği somut olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık … müdafii ve sanık …’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının yanında belirlenen adli para cezası gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK’nın 158/1-f-son maddesi gereğince belirlenen birim gün sayısının, 43/1 maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra TCK’nın 52/2 maddesi gereğince paraya çevrilip, daha sonra TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından “5237 Sayılı TCK nun 52 maddesi gereği sanığa verilen adli para cezasının 1 günü takdiren 20 TL’den olmak üzere 31.240 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” ve “26.033 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak, “26.033 TL” ibaresinin yerine “1301 gün” ibaresinin yazılması ve sanıklar hakkında TCK’nın 62/1. maddesinin uygalanmasına ilişkin bentlerden sonra gelmek üzere “5237 Sayılı TCK nun 52/2 maddesi gereği sanığa verilen adli para cezasının 1 günü takdiren 20 TL’den olmak üzere 26.020 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çeklerin asıllarının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafii ve sanık …’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.