YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1753
KARAR NO : 2017/23844
KARAR TARİHİ : 20.11.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat ( Her iki suçtan ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan firmayı arayarak cam sipariş ettiği, katılanın sanığı tanımadığı için teminat olarak belge göndermesini istediği, bunun üzerine keşidecisi … ve …şubesine ait çek suretinin faks yoluyla katılana gönderildiği, katılan tarafından da camların Selçuk isimli şahsa gönderildiği, sanık tarafından gönderilen mallara karşılık … TEB şubesine ait 30/10/2008 ödeme tarihli 18.000 TL bedelli çekin katılana teslimi amacıyla araç şoförüne verildiği, katılanın çeki bankaya götürdüğünde sahte olduğunu anladığı, sanık ile görüşen katılanın çekin sahte olduğunu söylemesi üzerine sanık tarafından bu kez 17/11/2008 ödeme tarihli keşidecisi … olan 16.000 TL bedelli çekin katılana verildiği, katılanın bankaya sorduğunda bu çekinde sahte olduğunu öğrendiği, sanığın bu şekilde katılana almış olduğu mal karşılığı sahte çekler vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik, katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik, katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Katılanın sanığa gönderilen cam karşılığı sanık tarafından 18.000 TL bedelli çekin kendilerine verildiğini, bu çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine sanığın kendisine 16.000 TL bedelli başka bir çek gönderdiğini ve bu çekinde sahte olduğunu öğrendiklerini beyan ettiği, sanığın kollukta alınan beyanında çekleri kendisinin verdiğini kabul ettiği ancak herhangi bir mal alışverişi olmadığını savunduğu ancak mahkeme aşamasında alınan savunmasında cam ticareti yaptığını, katılandan cam aldığını, çeklerin sahte olduğunu bilmediğini savunduğu, her ne kadar mahkemenin beraat hükmünde bahse konu çeklerin önceden doğan borca karşılık katılana verildiği gerekçesiyle beraat hükmü verilmiş olsa da, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, katılana ilk olarak verilen 18.000 TL bedelli çekin camın tesliminden sonra verildiği, bu çekin sahte olduğunu öğrenen katılan tarafından sanığa ulaşılması neticesinde sanık tarafından bu kez de 16.000 TL bedelli çekin verildiği ve bu çekin de sahte olduğunun belirtildiği, sanığın aldığı mal karşılığı aslı ele geçirilemeyen çekleri katılana vererek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.