YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1788
KARAR NO : 2017/21202
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında; TCK’nın 158/1-b, 35/2, 62, CMK’nın 231 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar … ve … hakkında; Ayrı ayrı TCK’nın 158/1-b, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın oğlunun adam öldürme suçundan 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve dosyanın temyiz edildiği, olaydan önceki bir dönemde sanık …’nun katılanın işletmekte olduğu markete gelerek dosyanın ne durumda olduğunu, dosyayla hangi avukatın ilgilendiğini, isterse oğlunu kurtarabilecek bir avukat bulabileceğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine sanık …’ün telefon numarasını verdiği, katılanın sanık …’i arayarak buluştuğu, sanık …’in buluşma yerine avukat olarak tanıttığı sanık … ile geldiği, konuşma sırasında sanıkların Yargıtay’da tanıdıkları olduğunu, dosyayı öne çektirebileceklerini, oğlunu tahliye ettirebileceklerini, sonrasında dosyanın tanıdıkları olan başka mahkemeye aldırabileceklerini, ancak bunlar için Yargıtay’da ve tanıdıklarının olduğu mahkemedekilere para vermeleri gerektiğini, masrafın 500.000 TL den az olamayacağını söyledikleri, katılanın bu durumdan şüphelenerek durumu polise bildirdiği, bir sonraki buluşmaya polisler ile gittiği ve sanıkları yakalattığı, bu suretle sanıkların teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
5271 sayılı CMK’nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK’nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Oluş, kabul ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, eylemin katılanın içinde bulunduğu durumun TCK’nın 158/1-b maddesi kapsamında zor durum olarak kabul edilemeyeceği, sanıkların eyleminin TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; sanıklar hakkında cezaya hükmolunurken uygulanan TCK’nın 158/1-b maddesinde hapis ve adli para cezası birlikte öngörülmesine rağmen sadece hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.