YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2019
KARAR NO : 2017/23036
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f-son,168/2, 52/2 ve 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler müşteki vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinde müşteki …’den satın almış olduğu mallar karşılığında suça konu 25.000 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra çekin bankaya ibrazında sahte belgelerle açılan çek hesabından keşide edilen çek olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Müşteki vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki vekilinin, 23/02/2012 tarihli duruşmada sanığın zararlarını karşılması nedeniyle şikayetinden ve katılma talebinden vazgeçmesi nedeniyle mahkemece katılma kararının geri alındığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması,müştekinin beyanı, banka yazısı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Failin, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ilkesinden hareketle, somut olayda; müşteki …’ün Cumhuriyet Başsavcılığında 25/02/2009’da alınan beyanına göre, sanık ile arasında ticari ilişkinin bulunup suça konu çeki daha önce biriken borçları nedeniyle kendisine verdiğini belirtmesi karşısında, önceden doğan borç karşılığında verilen suça konu çek nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.